Joensuun ja Kuopion yliopistot saivat huonoa mainosta, kun yo-kuntien hallitusten puheenjohtajien Markus Kytölän ja Veli-Matti Lammentaustan kuulumisesta Facebookissa rasistiseen ryhmään nousi mediakohu. Ylioppilaslehti Uljas uutisoi puheenjohtajien kuuluneen “Autetaan somaliystävämme takaisin kotiin” -yhteisöön, jonka perustaja oli urjalalainen perussuomalaisten varavaltuutettu. Facebookin lopulta rasistisena sulkeman ryhmän sivuja koristivat muun muassa kuvat, joissa esiintyi aseita. Tänään homma sai uuden käänteen, kun yliopistojen kerrottiin yrittäneen estää lehden levitys abiturienteille. Lehti oli tarkoitus lähettää 7000 abille ja näin esitellä uutta Itä-Suomen yliopistoa. Karjalaisessa ja Savon Sanomissa julkaistu uutinen päätyi tänään aina Ylen sivuille saakka.
Uuden yliopiston imagonrakennus on tarkkaa puuhaa, koska yliopistot joutuvat tulevaisuudessa kamppailemaan yhä tiukemmin keskenään. Rasistiseksi leimaantuminen ei ole plussaa, varsinkaan kun Joensuuhun aikoinaan liitetty skinileima varjostaa yhä kaupunkia. Rasismiongelma ei kuitenkaan poistu sillä, että asiaa peitellään. Rasistiseen Facebook-yhteisöön liittyminen ei vain ole ylioppilaskunnan johtohenkilöille soveliasta, varsinkin kun ylioppilaskunta on toimintasuunnitelmissaan jo vuosia sitoutunut rasisminvastaiseen työhön. Yksityishenkilönä voi tehdä mitä haluaa, mutta mikä on maahanmuuttovastaiseen ryhmään identifioituvan henkilön uskottavuus toimia rasisminvastaisen yhteisön johtajana? Mikäli esimerkiksi Kytölä haluaisi ylioppilaskunnan luopuvan rasisminvastaisesta työstä, pitäisi hänen ilmoittaa tämä selkeästi. Mikäänhän ei estä Kytölää ja hänen edustamaansa kahta Oikeat -listaa ottamasta edustajistovaalien teemakseen, että he haluavat ylioppilaskunnan luopuvan rasismin vastustamisesta.
Facebook on ilmiönä hämmentävästi yksityisen ja julkisen välimaastossa. Facebookissa kommunikoidaan läheisimpien kavereiden kanssa, tehdään ajanvietteeksi harmittomia testejä, mutta toisaalta myös etäisemmätkin tutut näkevät, mitä siellä kukin tekee. Kytölä ja Lammentausta ovat eittämättä langenneet tähän vipuun, joskin itse vannoutuneena monikulttuurisuuden ystävänä en pitäisi piilotettua rasismia juuri sen parempana vaihtoehtona. Se kuitenkin olisi vähintä, mitä tässä tilanteessa olisi voinut toivoa. Tilanteen korjaaminen vaatisi mielestäni selkeää ulostuloa ainakin Kytölältä ja irtisanoutumista rasismista, ihan jo senkin takia, että JoYY järjestönä on sitoutunut rasismin vastustamiseen.
Sekä Lammentausta, että Kytölä näyttävät Uljaan haastattelussa kiistävän olleensa rasisteja. Lammentausta esimerkiksi totesi seuraavaa: ”Minulla ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan eikä sitä, jos joku joutuu sodan alta lähtemään maastaan. Somalia on sekä Ruotsissa että Suomessa määritelty turvalliseksi maaksi”. Kommentti vaikuttaa hämmentävän ristiriitaiselta, koska jos Somalia ei ole riittävän “sodan alla”, niin mikä maa maailmassa sitä on? Ilmeisesti Suomeen voi tulla vain, jos jossain syttyy ydinsota. Kommentti kuitenkin heijastaa nykyistä, maahanmuuttovastaista ilmapiiriä. Maahanmuuttokriittisyyden nimissä kun voi nykyään esittää täysin rasistisia kannanottoja ja vieläpä julistautua marttyyreiksi, joita “kukkahattutädit” eivät ymmärrä.
maaliskuu 23., 2009 klo 22.00
Ja… suvaitsevaisuuden nimissä esitetään nykyisin TÄYSIN suvaitsevattomia kannanottoja ja vieläpä julistaudutaan Suvaitsevaisiksi, joita “rasistit” eivät ymmärrä.
Suomen maahanmuuttopolitiikan vastustaminen on eri asia kuin Suomessa olevien maahanmuuttajien vastustus.
“Kukkahattutädit” tekevät paljon hallaa hyssyttelemällä ja hyysäämällä maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Samoin kuin ne, jotka lakaisevat mahdollisen rasismiongelman maton alle.
maaliskuu 26., 2009 klo 13.09
Ulkomaalaisten määrä Suomessa on kuitenkin niin pieni, että en ymmärrä puheita maahanmuuton räjähtämisestä käsiin. Paljon puhuttu turvapaikkaturismikin on tilastojen valossa vähäistä, viime vuonna esimerkiksi alle 100 ihmistä haki turvapaikkaa Suomesta.
Maahanmuuttokriitikot sanovat myös usein, että eivät halua Suomeen samanlaisia ongelmia kuin esim. Ruotsissa. Täytyy kuitenkin muistaa, että Ruotsissa on myös paljon onnistunutta integraatiota yhteiskuntaan, eikä voi sanoa, että kaikki maahanmuuttajat ovat potentialisia ongelmien aiheuttajia.
Termi “kukkahattutäti” on yhtä hedelmätön kuin suoranaisen natsikortin käyttäminen, joten sen viljeleminen ei kyllä vie keskustelua mitenkään eteenpäin.
maaliskuu 28., 2009 klo 9.34
Hieman maahanmuuttoon (ja maassa vierailuun liittyviä) tilastoja:
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg
On totta, etteivät kaikki maahanmuuttajat ole edes potentiaalisia ongelmien aiheuttajia – saati sitten aktuaalisia! On kuitenkin omasta mielestäni erittäin vaarallista “hyssytellä” maahanmuuttoon ja Suomen maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä aktuaalisia ja potentiaalisia ongelmia.
“Kukkaishattutädit” käyttävät valitettavan usein “natsikorttia” ja selkeät “natsikommentoijat” usein “kukkaishattutätikorttia”. Olen samaa mieltä kanssasi, että kumpikaan ei vie keskustelua ainakaan terveeseen suuntaan.
En sano sinun tekevän näin kirjoituksessasi, mutta todellinen integraatio ei (mielestäni) voi tapahtua vaikenemalla siihen liittyvistä ongelmista. Suomi ei ole Somalia, eikä Somalia ole Suomi… ja vielä vähemmän Suomi on Ruotsi. Luulisi sen olevan itsestäänselvyys. Tämän vuoksi pelkän “rasismin vastustamisen” ja siitä irtisanoutumsen tilalle voisi kyllä jo tuoda jotain uutta. Rehellinen ongelmien myöntäminen olisi hyvä alku.